Ну и загадку Вы нам, Ризван, загадали. Думала-думала, особенного ничего не придумала, но кое-какие мысли все же есть. Ваша знакомая ответила Вам, несомненно, очень достойно, но я не во всем с ней согласна, поэтому изложу свои мысли.
  Думаю, Кудесник не лжец. Если он и врал, то совершенно неосознанно и только отчасти. Впрочем, об этом Вы уже и сами сказали: «Кудесник не врал, но и правды не ведал!»
  Ну, правда тоже понятие относительное. У каждого она своя. Существует, наверно, еще  и какая-то абсолютная правда, но постижение ее человеком , наверно, вряд ли возможно, в силу субъективности любого мнения.
  То же самое в случае с Глупцом. Смотря, что считать глупостью. Если считать глупостью долгий бесполезный труд, которым занимался Глупец по научению Кудесника, то получается, что мудрецом он таким образом все равно стать не мог. Выходит, наврал Кудесник. Но если рассуждать таким образом, то получается, что главным мудрецом в Вашей притче является купец. Неутешительные выводы.
Можно рассматривать историю и с другой позиции. Мудрость, тогда, заключается не в том, как накопить побольше денег и получше устроиться в жизни, а в поиске себя и той же самой правды. Тогда Кудесник не лжец, а очень  мудрый человек, который и отправил Глупца искать истину путем проб и ошибок. Вот.